Na druhou stranu je ale zřejmé, že stávající návrh struktury podpůrných programů je v mnohém nevyhovující a v budoucnosti by nejen nevyřešil, ale spíše prohloubil přetrvávající problémy našeho zemědělství.
Systémové problémy jsou především tři: rozdělení finančních prostředků do jednotlivých os, rovnostářský přístup podle principu „na cokoli každému stejně“ a nerespektování závěrů z loňských diskusí o rozvoji venkova na krajských úrovních, kde bylo na struktuře programů dosaženo podstatného prvku – shody starostů a podnikatelů v zemědělství. Je tragické, že obě strany (obce i zemědělci) se v řadě lokalit stále ještě považují za konkurenci, ba za nepřátele, přestože funkční rozvoj venkova je bytostným společným zájmem obou složek. Právě proto byl poměrně křehký kompromis vycházející ze zmíněných diskusí vpravdě velkým úspěchem.
 
Porušení rovnováhy
Jenže dnes je všechno jinak. Zásahy ministerstva do vydiskutovaných principů nalezenou rovnováhu narušily, takže výsledkem byl následný lobbing obou stran s cílem modifikace navrhovaných programů ve svůj prospěch na úkor druhé strany. Pomineme-li skutečnost, že nerespektování dohod je ze strany ministerstva, zemědělců i obcí plivnutím do tváře všech, kteří se poctivě snažili k dohodám dojít, zakládá stávající vylobovaná, ne vydiskutovaná, podoba programů EAFRD na četné budoucí konflikty mezi venkovskou správní a podnikatelskou komunitou.
 
Je třeba ještě zapracovat
Z toho důvodu by zřejmě bylo skutečně lepší, než co nejrychleji do Bruselu odeslat nepříliš dobrý dokument, raději ještě na jeho definitivní podobě zapracovat. Faktem je, že z hlediska rychlosti notifikace je celkem jedno, jestli bude náš EAFRD do Evropské unie odeslán v polovině července nebo koncem srpna – také v Bruselu jsou prázdniny a dovolené, takže schvalovací proces by pravděpodobně dříve než počátkem září reálně nenastal.
Zhruba dva měsíce na vznik materiálu, který by skutečně podporoval perspektivní rozvoj venkova ve všech jeho podobách, není ale dlouhá doba. Také u nás jsou prázdniny, a řada možných aktivit je navíc svazována nejistotou o podobě příští vlády a postů s tím souvisejících. I tak by bylo vhodné se o modifikaci současné podoby EAFRD pokusit. Jestliže ale nebudou práce na potřebných změnách dostatečně intenzivní, a především naruší i nové návrhy rovnováhu mezi obcemi a zemědělci, můžeme klidně poslat do Bruselu stávající polopaskvil.
 
Petr Havel